Ответ в теме: Нужны ли в каталогах цены на карманные календари

#2868
алекс
Хранитель

Александр Лидерс

Цель первичного идентификатора другая — сделать каждую запись в бд уникальной (при жизни) — раз, неповторимой (после удаления) — два.
именно потому я и считаю, что проще всего данное поле, c id, и сделать полем каталожного номера. номер, идентификатор … нет разницы. есть главное — уникальность и неповторимость его значения. особенно логично это потому, что идентификатор генерируется при создании новой учетной записи в бд. не надо тратить время на сомнительную ручную рутину.
только в экселе это не имеет значения. недостижимо.

«расположение», как я попытался показать выше, вообще отдельный процес. выполняется на стороне пользователя по конкретному запросу.[/quote]

я начал задумываться об т.н. первичном идентификаторе.

Конечно, календарики в каталог (например каталоге к к СССР Малявина) имеют Номер. Но как только мы разыскиваем новых. неучтенный в каталоге календарик и вставляем его в релевантное место каталога — номера сдвигаются. Это неприятно. Бывает такая сдвижка не часто, но… Это делает необходимым каждый раз писать — версия какого года каталога для чего то используется.

Но — за все время существования каталога к к СССР номера КК в нем — НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НИ ДЛЯ ЧЕГО! Сам каталог имеют немногие. Чаще имеют сколы с него. Вот их используют просто как списки к к в которых как то отмечают что есть а что нет. Т.е. не набор номеров используется коллекционерами — а сам каталог как набор строчек описания кк! Естественным идентификатором календарика и является эта строчка!

Есть ли другие естественные идентификаторы? Конечно — скан каленларика (лучше с двух сторон)

Эти два идентификатора к к могут использоваться фактически как взаимозаменимые (при достаточно полноте строки описания и при достаточном разрешении сканов к к !) Более того, они взаимодополняют друг друга.

Конечно. когда у меня МНОГО к к нет — мне лучше иметь эту информацию в виде строчного каталога, а вот если у меня уже мало к к не хватает в коллекции — я делаю сканы и храню для поиска сканы!

Вот каталог ВИДЫ Нижнего Новгорода — даже не знаю, есть ли там номера к к — просто компануешь из сканов манколист (по годам) и рассылаешь! Пусть ищут по сканам! Нет сканов к к СССР 60-х годов — пишешь номера по каталогу Малявина — и тоже ив на к к ищут…

Ссылка на какие-то базы данных мне не понятна — что за базы данных и для чего? Чем они потенциально полезны для коллекционера и чем они отличаются от каталога. Они явно относятся к компьютерному варианту каталогов — на бумажные варианты они вроде не распространяются.
Сделаю предположение: эти идентификаторы как то помогают обрабатывать каталожную информацию, преобразовывать ее. Но на этом мои фантазии кончаются.

Кстати — каталог к к СССР реально существует в двух версиях — как генеральный и как каталог по республикам. А еще есть набросок каталога к к Москвы — он все равно больше любой республики (кроме РСФСР) содержит описаний к к …
И второе кстати — хотя в этих версиях каталога у к к есть номера, это только кажется что номер это число.
На самом деле номер календарика это (потенциально!) запись вида

{Республика или город}{год}{номер в году}

Просто республика(город) и год — ушли в другие столбцы или колонтитулы.

Поэтому на самом деле идентификационный номер календарика должен быть вот таким
XYZ-год-номер к к

где XYZ — три заглавные буквы русского алфавита с помощью которых можно узнаваемо зашифровать ( а потом это запомнится) любую страну и любой город(областной) нашей страны,
год — понятен — четыре цифры.
А вот номер далее может быть
— сквозной по стране или городу,
— А МОЖЕТ БЫТЬ В ПРЕДЕЛАХ ГОДА.

Так как наибольшее количество календариков выпускает в год москва — примерно до 13-15 тыс , то номер должен быть пятизначным.
Вот пример некоторого к к 92 года москвы МСК-1992-00341
((продложение обсуждения следует)))

((пишу продолждение сюда же)))
С 1991 года прошло 20 лет. Большинство — думаю что больше чем 99 процентов — календариков 1961-1992гг известны.
Мой прогноз что не описаны (или даже не известны) не больше полупроцента к к — это от 48000 — примерно 0,5 Х 400-500 к к = 200-250 к к!!!
(на реальные 30 лет — получается примерно по 7 к к в среднем в год, или примерно по 5 кк неописанных на каждую тысячу описанных каждую)
Даже увеличив прогноз вдвое — пусть неизвестны и не описаны 1 процент к к — получается 10 кк на одну тысячу описанных.

Я СМИРЮСЬ С ТЕМ, ЧТО НЕОПИСАННЫЕ К К БУДУТ ОПИСЫВАТЬСЯ В КОНЦЕ ГОДА!

дАЖЕ В САМОМ САМОМ — 1991 ГОДУ — ВЫШЛО(ИЗВЕСТНО) ВСЕГО ПРИМЕРНО 5000 К К — СО ВРЕМЕНЕМ ПОЯВИТСЯ ПРИМЕРНО 10Х5=50 СТРОЧЕК. оДНА СТРАНИЧКА РЕАЛЬНО ДОБАВЛЕНИЙ НА СТО СТРАНИЧЕК ОСНОВНОГО КАТАЛОГА.
дЛЯ МЕНЯ ЭТО ПРИЕМЛЕМО.

пОЭТОМУ идея т.н. естественного идентификатора в виде числа мне как пользователю кататлога непонятна. требуется более развернутое пояснение о сути идентификатора!

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •